如果说学术自由是大学之魂，那么，办学特色就是大学之神。大学办得好不好，不在于规模有多大，而在于特色是否鲜明。但是，大学、学科、学者的千篇一律已经成为当今大学发展的一大弊病。如何走特色兴校之路，是大学办学主体必须高度重视的战略问题。
大学之神：富有特色
一是大学特色的内涵。大学特色就是一所大学集独特的办学理念、办学目标、办学模式、办学举措等而形成的有别于其他大学的“产品差别”。如果把大学本身作为一个产品，那么，产品差别就是大学的精神、学科、专长、水平等；如果把学科作为大学的一个产品，那么，产品差别就是学科的前沿性、新颖性、创新性等；如果把学者作为大学的一个产品，那么，产品差别就是学者的领域、境界、流派等。
二是大学特色的意义。经济学往往赞赏垄断竞争市场。在该市场中，由于产品差别的存在使得企业拥有垄断因素，获得超额利润，而超额利润的存在又吸引新企业的加入，进而导致超额利润的消失，激励企业继续进行创新，通过创新再制造产品差别。可见，产品差别是激励企业创新的源泉。同样，大学特色的彰显就会激励学校、学科、学者创新。在寻求创新的过程中，大学、学科、学者形成各自的特色，而各自的特色组合便可以彰显大学的人才培养、科学研究等基本功能的特色。只有特色鲜明，才有可能成为一流大学。因此，大学特色是兴校之源。
三是大学特色的层次。大学特色可以分为学校、学科、学者特色三个层次。学校的特色是指大学作为一个整体而呈现出来的系统性特征，包含基础性、标志性特色两个方面；学科的特色是大学特色的核心，它具体表现在独特的研究领域和方向、志趣相投的师资队伍、对接某个特定行业的人才培养和科学研究等方面。有特色的学科往往具有较高的办学水平和广泛的社会影响，例如，提到芝加哥大学，人们就知道它是经济自由主义的堡垒，拥有十多位诺贝尔经济学奖获得者；提到上海交通大学，就知道船舶工程是它的强项，是我国船舶与海洋工程领域现代教育和科研的策源地；学者的特色表现为他拥有何种学术道德和学术风范、从事哪些领域和方向的研究、具有哪些标志性学术成就或学术倾向等，诺贝尔奖评奖委员会对屠呦呦200余字的颁奖词，就是屠呦呦的特色。
大学之困：缺乏特色
一是追求“高大全”，不同类型、不同层次的大学同质竞争。追求“高”，一轮又一轮的“专科升本科，学院升大学”就是一个明显的例证。殊不知专科学校可以办出一流的专科学校、学院可以办出一流的学院，而大学未必全部是一流大学；追求“大”，无论是学生规模、校园规模、师资规模都是“越大越好”，殊不知办学效益是由师均产出、亩均产出、生均投入等指标来衡量的；追求“全”，单科性大学升格为多科性大学，多科性大学升格为综合性大学，殊不知综合性大学恰恰最难彰显办学特色，办学成本也是最高的。
二是盲目“跟市场”，不同类型、不同层次的大学同一定位。大学的学科专业建设不是纯粹由某一因素决定的，而是由市场需求、政府需求和大学需求等共同决定的。具有竞争性产品性质的大多数学科专业，如MBA专业、计算机专业等，应该坚持市场导向；具有非竞争性的公共物品属性的部分学科专业，如历史学专业、马克思主义专业等，应该坚持政府导向；办学不可或缺的学科专业，例如综合性大学中的数理化等专业，应该坚持大学导向。但在办学实践中，往往是一元导向，一旦金融专业、国际贸易专业就业形势好，各个大学便纷纷办金融、国际贸易专业。忽视办学规律的结果，往往出现学科专业 “热一阵、冷一阵”的现象，造成办学资源浪费，更无法彰显办学特色。
三是产品“标准化”，不同专业或同一专业的学生同一模式培养。不同类型、层次的高校采用同样的人才培养方案、教材与课程体系、考核与评价标准，必然会导致人才培养规格、层次、类型、模式的“趋同化”。工业品的标准是统一的，因此其生产可以采取模具化生产，但人才培养是具有异质性要求的，必须坚持因人施教。如果人才培养模仿工厂化生产，那么就无法形成个性化人才的竞争优势，并会导致培养对象创新创业能力的严重弱化。
四是要求“全能化”，不同学科、不同类型的教师同一要求。要求所有大学教师能教书、会育人，是无可厚非的。但具体的教学方法是可以多种多样，而不少学校对每个教师的教案写作、PPT制作等都做出统一的规定，这就违背了因课而异、因材施教的基本原则。对于科学研究而言，不同学科、不同职称、不同年龄的教师就更不能用一个标准去考核，以工科的标准考核人文学科的教师，必然导致他们无从适应。如果要求每个教师“全能化”，既要做项目，又要发文章，还要搞推广，最终的结果是教师个性无法张扬、优势无法发挥，导致教师队伍千篇一律。
大学之兴：彰显特色
一是坚持大学定位特色，培育形成与大学定位相适应的大学精神、大学文化。“三百六十行，行行出状元”，不同类型的高校完全可以形成各自的“状元”。一旦定位明确，就要坚定不移地实现既定的目标。大学区别于其他组织的一个重要特征是大学文化和大学精神，例如：北京大学、清华大学、浙江大学的三个毕业生到同一个单位工作，领导布置一个课题，问谁愿意承担，北京大学的毕业生回答：我考虑考虑，“为什么要做这个课题？”如果有意义我就做；浙江大学的毕业生也说我考虑考虑，“能不能做这个课题？”如果能够做我就做；清华大学的毕业生则毫不犹豫地说“没问题，我来做”。表面上，该故事褒扬了一所大学、贬抑了两所大学，实际上，三个毕业生的回答恰恰彰显了三所大学的风格：北京大学的怀疑精神、浙江大学的求是精神和清华大学的敢为精神，这种风格是大学精神的突出表现，是异质性的，没有优劣之分，都是社会所需要的。
二是坚持学科建设特色，做到“有所为、有所不为”。学科特色是一所大学最核心的办学特色，在办学的历史进程中每一所大学往往都会形成数量有限的优势学科，特色学科的形成常常来源于优势学科的凝练与升华。在当前形势下，大学要办出特色，不是靠追求规模大、学科全来完成，而是要彰显学科优势，坚持有所不为，挖掘大学自身所具有的若干个优势学科，追求差异化卓越。形成优势特色学科的路径主要有三：一是推动学科集群发展，形成“抱团作战”的姿态，牵头学科承担领导角色，支持学科起好支撑作用；二是推进学科交叉融合，在学科群内部、不同学科群之间培育学科交叉点和新的增长点；三是设立学科特区，采取差异化的学科发展政策和考核制度，做强优势学科，形成学科特色。
三是坚持学者个体特色，培养学生个性特色，形成合理的学者学术分工体系。社会发展是五彩缤纷的，市场需求是五花八门的，社会组织和市场组织往往偏好于个性化的人才。在人才培养过程中，绝不能满足于一个“模子”灌出来的“标准化”人才，而是要因人施教、因学科施教、因需求施教。为此，应该强调学生的选择权，并且要指导学生学会选择。在自由选择的过程中，必然会彰显出学生个体的意志和特质，从而形成鲜明的“产品差别”。个性化的学生是由个性化的教师培养出来的，学者的学术分工是十分重要的。在学科分化的大背景下，大师的时代已经一去不复返，现在面对的是专家时代。专家就要学有所“专”、学有所“长”，这个“专”和“长”便是学者的特色，不能要求“十项全能”的学者。学者分工的形成是建设好强大学科团队的基础，每一个学者都要思考自己在一个学科中的“定位”。
2015-12-14 09:17 来源：中国教育报
作者：宁波大学校长 沈满洪
